Экспертная оценка проектно-сметной документации по созданию комплекса охранной и противопожарной защиты административного здания

На экспертную оценку был представлен единый комплект проектно-сметной документации по созданию охранной и противопожарной защиты административного здания. В него входили система охранной сигнализации, система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией. В отличие от обычной проверки сметы, специалисты совместно рассматривали технические решения трёх систем, их взаимосвязь и расчёт стоимости.

Что входило в проектно-сметный комплекс

Три системы были разработаны по одному контракту и техническому заданию, для одного здания и общего места установки. Проектные подразделы объединили в один том раздела о сетях связи, поскольку оборудование и линии связи образовывали единый комплекс безопасности.

Предмет оценки включал соответствие техническому заданию, требованиям технических регламентов и профильных нормативных документов, а также сметным нормативам. Инженерные изыскания по утверждённому заданию не выполнялись и самостоятельным предметом заключения не являлись.

Как была организована охранная и пожарная автоматика

Проект предусматривал адресно-аналоговый комплекс с центральным контроллером на круглосуточном посту охраны. Охранная и пожарная сигнализация, а также система оповещения объединялись дублированной сигнальной линией и строились преимущественно на оборудовании одного производителя.

В двухпроводной адресной линии предусматривались блоки изоляторов. Такое решение должно было ограничивать влияние повреждённого участка линии, сокращать время поиска неисправности и обеспечивать более оперативную обработку сигналов о пожаре и служебных сообщений.

Решения по оповещению и управлению эвакуацией

Система оповещения была запроектирована по второму типу с контролируемыми линиями световых и звуковых оповещателей. В документации предусматривалось применение сертифицированных приборов и оборудования.

Выбор звуковых устройств выполнялся с учётом требования к превышению уровня сигнала над нормируемым фоновым шумом не менее чем на 15 дБ в расчётных точках. Тем самым экспертная оценка охватывала не только наличие оборудования в спецификации, но и расчётную достаточность оповещения.

Бесперебойная работа комплекса безопасности

В проекте были представлены расчёты ёмкости аккумуляторных батарей источников бесперебойного питания. Их назначением являлось обеспечение работы установок в течение времени, предусмотренного требованиями к системам противопожарной защиты.

Эксперты рассматривали эти расчёты во взаимосвязи с составом оборудования и общей архитектурой комплекса. Положительный вывод относился к представленным решениям стадии «П» и не подтверждал фактическое состояние аккумуляторов или продолжительность автономной работы после монтажа.

Какие уточнения внесли во время экспертизы

В ходе рассмотрения исполнитель предоставил дополнительные сведения о защищаемом здании, его категории, функциональной пожарной опасности, пожарной нагрузке и технологических особенностях отдельных помещений. Пояснительная записка была дополнена исходными данными и характеристиками объекта.

Текстовую и графическую части скорректировали с учётом требований к оформлению проектной документации, доработали функциональную схему и объединили три подраздела в общий том. В заключении указано, что ранее выявленные замечания были устранены в рабочем порядке, а внесённые изменения не повлияли на основные проектные решения.

Как подтверждалась стоимость оборудования и материалов

В составе документации был представлен анализ рыночных цен на оборудование и материалы по предложениям не менее трёх поставщиков. Его использовали для определения среднерыночной стоимости проектируемой установки и отдельных компонентов.

Такая проверка дополняла сметно-нормативный расчёт по монтажным и пусконаладочным работам. Наличие ценовых предложений не означало автоматического подтверждения любой закупочной цены: вывод относился к комплекту материалов, рассмотренному в составе конкретного проекта.

Как рассчитывалась сметная стоимость

Локальные сметные расчёты были составлены в федеральной сметно-нормативной базе 2001 года с использованием сборников ФЕР-2001, ФЕРм-2001, ФЕРр-2001 и ФЕРп-2001, федеральных цен на материалы и оборудование, а также сметных цен на перевозку грузов. Использовалась редакция базы 2020 года с изменениями, перечисленными в заключении.

Определение стоимости выполнялось по Методике, утверждённой приказом Минстроя России № 421/пр. Применение федеральных единичных расценок оценивалось по методическим рекомендациям, утверждённым приказом № 519/пр. Накладные расходы принимались по приказу № 812/пр, а сметная прибыль — по приказу № 774/пр.

Индексы пересчёта в текущий уровень цен

Переход от базисного уровня цен на 1 января 2000 года к ценам II квартала 2022 года выполнялся раздельно по элементам прямых затрат. В расчёте применялись следующие индексы:

• оплата труда — 24,85;
• материалы, изделия и конструкции — 6,89;
• эксплуатация машин и механизмов — 10,68;
• оборудование — 5,26.

Индексы начислялись по статьям затрат и видам работ. Отдельный показатель для оборудования позволял не смешивать его ценовую динамику со стоимостью труда, материалов и эксплуатации техники.

Итоговая стоимость комплекса и НДС

Общая стоимость ремонтно-строительных работ в базисных ценах составила 771,98 тыс. рублей. После пересчёта в текущий уровень цен II квартала 2022 года стоимость составила 6 468,74 тыс. рублей.

В текущую стоимость был включён НДС по ставке 20% в размере 1 067,52 тыс. рублей. Источник приводит общий итог по единому проектно-сметному комплексу и не устанавливает отдельные конечные суммы по охранной сигнализации, пожарной сигнализации и системе оповещения.

Результат экспертной оценки и граница заключения

После внесения изменений объединённый раздел проектной документации был признан соответствующим техническому заданию и нормативным требованиям, применённым при оценке стадии «П». Сметная документация была признана выполненной в полном объёме, а применение расценок и коэффициентов — обоснованным и достоверным в части сметных нормативов.

Рабочую документацию рекомендовали принять к утверждению заказчиком. При этом заключение прямо не являлось разрешением на выполнение строительных работ и не подтверждало фактический монтаж, работоспособность систем, достижение требуемого уровня безопасности или приёмку комплекса после ввода в эксплуатацию.